In unserem modernen Zeitalter, in dem alles gefilmt, gestreamt oder zumindest streng von Reportern überwacht wird, erscheint die Vorstellung bizarr, dass die folgenreichsten politischen Debatten im Privaten stattfinden. Aber genau so verlief damals die Verfassungskonvention. Über fünf Monate hinweg saßen die klügsten Staatsmänner und Intellektuellen der USA eingesperrt in der Independence Hall und entwarfen eine neue Verfassung für unsere gerade erst geborene Nation. Am letzten Tag, als sich die Konvention auflöste, versammelte sich eine Gruppe besorgter Bürger vor der Tür. In der Menge befand sich eine ältere Frau, die den ältesten Delegierten der Konvention, Benjamin Franklin, mutig fragte, welche Art von Verfassung sie gerade verfasst hätten. Er antwortete mit einer Warnung: Eine Republik – wenn ihr sie bewahren könnt.
Viele, die ein Faible für Geschichte haben, erheben Einwände, wenn andere die Vereinigten Staaten eine Demokratie nennen. Das ist nachvollziehbar. Denn jene haben, bewusst oder nicht, die Warnung von Dr. Franklin ernst genommen. Doch selten verstehen wir den Unterschied zwischen diesen beiden Regimen sowie die Geschichte dieser Begriffe in den Vereinigten Staaten. Dabei übersehen wir die größere Wahrheit über das moderne Amerika – denn wir haben vor einiger Zeit aufgehört, eine Republik zu sein.
Begriffsbestimmung
Trotz der widersprüchlichen und konkurrierenden Definitionen von Demokratie in der modernen Zeit blieb die Bedeutung des Begriffs bis vor kurzem weitgehend stabil. Demokratie bedeutet schlichtweg die Herrschaft der Mehrheit, und eine demokratische Regierung ist eine, die am besten widerspiegeln kann, was die Großzahl der Bürger sich wünscht. Das Herzstück einer demokratischen Gesellschaft – denn Regime werden nicht nur durch ihre Politik, sondern auch durch ihre Kultur definiert – ist die Idee der Gleichheit. Eine Gesellschaft, in der es wenig bis keine soziale Hierarchie gibt und alle etwa gleich behandelt werden.
Im Gegensatz dazu zielt ein republikanisches Regime darauf ab, Harmonie – sowohl politisch als auch gesellschaftlich – zu schaffen, indem es Konsens zwischen Klassen und Individuen fördert. Eine republikanische Gesellschaft strebt nach einer Kultur, in der Menschen in Harmonie miteinander leben. Jeder erfüllt seine gewählte Rolle und zeigt Respekt gegenüber denen, die zum Regieren gewählt wurden. Im Zeitalter Griechenlands und Roms wurde die Pflege der Tugendhaftigkeit durch die Bürger der Republik als der Weg zum republikanischen Regime gesehen. Wie der englische Dichter Thomas Addison einmal sagte: „Eine römische Seele strebt nach höheren Ansichten: Die unzivilisierte, ungehobelte Welt zu zivilisieren … Den Menschen milde und umgänglich zu machen; den unzivilisierten, zügellosen Wilden mit Weisheit, Disziplin und freien Künsten zu kultivieren.“
Es sollte beachtet werden, dass diese Definitionen recht deutlich von denen abweichen, die James Madison in den Federalist Papers entwickelt. Dort definiert Madison eine Republik als ein Regime, dessen Fundament das Volk ist, das aber die Fallstricke der direkten Demokratie vermeidet. Es lässt sich nicht leugnen, dass Madisons Definition viel Wahrheit enthält. Immerhin ist bereits seit Aristoteles weithin anerkannt, dass eine Republik – um Harmonie zu wahren – einen Großteil ihrer Macht aus dem Willen des Volkes ableiten muss. Doch was eine Republik wirklich von einer Demokratie unterscheidet, ist nicht ihre Methode (wie Madison anzudeuten scheint), sondern ihr Ziel.
Republikanismus in Amerika
Der Zusammenbruch der römischen Republik und die brutalen Regierungen, die darauf folgten, schienen diese Möglichkeit vollkommen zu ersticken. Deshalb lehnten die amerikanischen Gründerväter – wie die meisten modernen Republikaner – die klassische Betonung der Tugend als Grundlage einer republikanischen Regierung ab. Ihre Lösung war stattdessen eher institutionell. Unter der Annahme, dass Menschen keine Engel sind und es nie sein werden, machten sie sich daran, eine Staatsstruktur zu schaffen, die verhindern würde, dass egoistische menschliche Leidenschaften jemals das Regime dominierten. Ihre Absicht war nicht, eine inspirierende Ordnung zu schaffen, sondern eine praktische. Die Founders strebten nicht danach, Selbstsucht zu beenden, sondern sie zu lenken und einzuschränken.
Am deutlichsten wird dies in der Organisation unserer föderalen Institutionen. Das amerikanische System ist darauf ausgelegt, verwerfliche Leidenschaften durch die allgemeine Struktur des Staates zu lenken. Jede der drei Gewalten ist so konzipiert, dass sie mit den anderen um Macht konkurriert, was erklärt, warum die Gewalten so oft Befugnisse miteinander teilen und weswegen es so viele politische Konflikte gibt. Außerdem hat die Gewaltenteilung einen sehr menschlichen Aspekt. Madison sagt im Federalist Nr. 51 ganz offen, dass eine der besten Möglichkeiten, sicherzustellen, dass jede Gewalt die anderen Gewalten kontrolliert nicht nur durch das Teilen von Macht erfolgt, sondern auch durch die „persönlichen Motive“ der Amtsinhaber, die ihre jeweiligen Ambitionen nutzen, um den Ambitionen der anderen entgegenzuwirken. Die Gründerväter wussten, dass jeder Amtsinhaber ein persönliches Interesse am Erfolg seiner Gewalt haben würde, und dies würde sicherstellen, dass die Gewalten ein gesundes Maß an politischem Wettbewerb aufrechterhalten würden.
Trotz dieser sorgfältig geplanten institutionellen Struktur entwickelten sich die Dinge rasch schlecht. Dem Republikanismus treu ergeben, versuchten die Founders das Regime so zu gestalten, dass eine Tyrannei der Mehrheit verhindert würde. Doch schon nahezu ab dem Moment der Ratifizierung hatten die amerikanischen Menschen genug davon, von den wohlhabenden und gebildeten politischen Klassen über demokratischen Despotismus belehrt zu werden. Einige Denker, wie John Quincy Adams, beobachteten diesen gefährlichen Trend und bestanden darauf, dass die republikanische Ordnung durch eine starke moralische Bildung die selbstlose Tugendhaftigkeit in der Bevölkerung fördern müsse. Er argumentierte, dass keine Republik – vielleicht überhaupt kein Staat – ohne Anstrengungen, die Menschen dazu zu inspirieren, über ihre eigene Selbstsucht hinauszusteigen, überleben könne.
Der Aufstieg der Demokratie in Amerika
Letztlich konnte Adams den Lauf der Dinge nicht aufhalten. Angefangen mit dem Triumph von Andrew Jackson in der Wahl von 1828 begann Amerika seine fortlaufende Transition zu einem demokratischen Regime. Jackson sprach im Namen des amerikanischen Volkes, als er erklärte: „Die Demokratie zeigt nicht nur ihre Macht bei der Reformierung von Regierungen, sondern auch bei der Regeneration einer Rasse von Menschen, und das ist der größte Segen einer freien Regierung.“
Wenn wir ehrlich zu uns selbst sind, haben wir die Republik nicht bewahrt, entgegen dem, was Dr. Franklin gehofft hatte. Amerikaner sehen unsere Institutionen jetzt nicht mehr als Mittel zur Schaffung von Konsens, sondern vielmehr als einen Weg zur Umsetzung der Wünsche der größten Anzahl von Wählern. Jede Institution, die sich der Mehrheit in den Weg stellt, wird nun bedroht. Fast alle staatlichen und lokalen Amtsträger, vom Bodeninspektor bis zu den Richtern, werden gewählt. Auch Senatoren und Parteinominierte werden per Volksabstimmung gewählt. Die republikanischen Institutionen, die noch existieren, stehen unter ständiger Kritik. Die Forderungen nach der Abschaffung des Electoral Colleges haben, seit Jackson selbst den Vorschlag gemacht hat, nicht nachgelassen, und in den letzten Jahren ist sogar der Senat in die Kritik geraten.
Es scheint unwahrscheinlich zu sein, dass Amerika jemals zu seiner republikanischeren Vergangenheit zurückkehren könnte. Das soll nicht heißen, dass wir an unserer nun neu-demokratischen Nation verzweifeln müssen. Trotz aller Probleme mit demokratischen Institutionen hat die demokratische Gesellschaft, die sie hervorgebracht hat, viel Positives an sich. Der französische politische Denker Alexis De Tocqueville zeigt auf überzeugende Weise, wie die Demokratie zu größerer menschlicher Entfaltung führen kann als hierarchische republikanische Gesellschaften. Er argumentiert, dies liege daran, dass die in einer demokratischen Gesellschaft herrschende Gleichheit es Menschen ermöglicht, einander ohne die harschen Filter der Konventionen und strikten sozialen Regeln zu begegnen. Auf diese Weise können wir lernen, einander so zu schätzen, wie wir wirklich sind, und so eine nähere und wirklich liebevolle Grundlage für die Zivilgesellschaft erschaffen. Wie Tocqueville sagt: „Die Demokratie, die fast alle alten sozialen Konventionen zerstört oder verwischt und es den Menschen erschwert, sich leicht auf neue festzulegen, lässt die meisten Gefühle, die aus diesen Konventionen entstehen, vollständig verschwinden. Sie modifiziert jedoch andere und verleiht ihnen oft eine Energie und Leichtigkeit, die sie sonst nicht besitzen.“
Eine tugendhafte Demokratie
Natürlich dachte Tocqueville nicht, dass diese Vision einer demokratischen Gesellschaft automatisch Realität sei. Sie erforderte nicht nur Gleichheit, sondern auch Freiheit. Dies ist es, was eine liberale Demokratie von einer einfachen Demokratie unterscheidet – die Sorge um die Freiheit des Menschen. Für Tocqueville hatte Freiheit eine einzigartige Bedeutung. Sie war weder aristokratisches Privileg noch ein Mangel an äußerer Zurückhaltung des Individuums, sondern die Fähigkeit, sich selbst zu regieren. Damit meinte er nicht nur politische Aspekte, sondern auch die Fähigkeit, unsere eigenen Leidenschaften zu kontrollieren und Großes zu erreichen. Kurz gesagt, für Tocqueville erfordern Freiheit und Demokratie Tugendhaftigkeit.
Hier können wir die Erkenntnisse von John Quincy Adams heranziehen. Amerika ist heute mehr oder weniger eine Demokratie. Doch um sicherzustellen, dass sie eine lebenswerte Demokratie ist, müssen wir republikanische Elemente bewahren. Das bedeutet natürlich, republikanische Institutionen zu schützen. Aber vielleicht noch wichtiger ist die Förderung republikanischer Tugendhaftigkeit. Dies ist jedoch komplizierter. So sehr wir es uns auch wünschen mögen, das Gesetz kann nur begrenzt dazu beitragen, menschliche Tugendhaftigkeit zu fördern. John Quincy Adams zitierte oft seinen Helden Cicero, um zu argumentieren, dass Tugendhaftigkeit nur echt sei, wenn sie frei erlernt und aufrechterhalten werde. Aus politischer Sicht können wir das Gutsein daher nicht vorschreiben. Aber wir können daran arbeiten, die Bedingungen zu schaffen, unter denen Tugendhaftigkeit gedeihen könnte.
Erstens müssen wir eine umfassende Bildung in den Liberal Arts sicherstellen. Keine Bildung ist vollständig ohne ernsthaftes Studium von Geschichte, Literatur, Mathematik, Naturwissenschaften, Philosophie oder Religion. Alle diese Fächer, auf ihre jeweils eigene Weise und bei richtiger Lehre, unterrichten die Studierenden in Dingen, die ewig sind. Dinge, die in allen Zeitaltern wahr waren und auf denen basierend die Menschheit standfeste moralische Überzeugungen aufbauen kann.
Zweitens müssen wir uns vor zu viel Säkularität hüten. Ich will hier nicht suggerieren, dass wir eine Staatsreligion haben sollten oder dass die Religion selbst eine viel größere Rolle in der Gestaltung der öffentlichen Politik spielen sollte, als sie es bereits tut. Was ich meine ist, dass es in der Gesellschaft Bestrebungen gibt, Religion sehr vorsichtig aus jedem öffentlichen Raum zu vertreiben, und diese müssen gestoppt werden. Ob wir gläubig sind oder nicht, Religion kann eine starke Grundlage für lokale Gemeinschaften und republikanische Tugendhaftigkeit bieten. Daher sollten wir religiöse Schulen fördern, für das Gebet in unseren öffentlichen Schulen eintreten und sicherstellen, dass Menschen nach ihren religiösen Überzeugungen leben dürfen, soweit es möglich ist.
Drittens müssen wir das Armutsproblem angehen. Studien zeigen, dass Armut am häufigsten für den Zusammenbruch der Familie verantwortlich ist. 60% der Familien mit höherem Einkommen haben zwei Elternteilen. Bei den Familien mit niedrigerem Einkommen sind es nur 20%. Allzu oft führt verheerende Armut zum Zusammenbruch der Tugendhaftigkeit und trennt die Armen zwangsläufig vom bürgerlichen Leben des Landes. Diese traurige Tatsache ist natürlich nicht die Schuld der Armen selbst, sondern vielmehr eine traurige Konsequenz des Zustands der Abhängigkeit, der oft mit Armut einhergeht. Wie der verstorbene Senator Daniel Patrick Moynihan einmal über Abhängigkeit sagte: „Es ist ein unvollständiger Zustand im Leben: normal im Kind, abnormal im Erwachsenen. In einer Welt, in der vollendete Männer und Frauen auf eigenen Füßen stehen, hängen Personen, die abhängig sind – wie die buchstäbliche Bedeutung des Wortes zeigt – in der Luft.“
Viertens müssen wir unsere Gemeinschaften auf lokale Ebene wiederbeleben. Kultur und menschliches Wohlergehen geschiehen nicht auf nationaler und internationaler Ebene. Menschen leben in einer Gemeinschaft, und hier entwickeln sich ihre Leidenschaften am ehesten und werden gefördert. Das Problem bei nationalem Konservatismus und internationalistischem Liberalismus ist, dass beide versuchen, solche Gemeinschaften zugunsten einer konstruierten, organischen Gemeinschaft rückgängig zu machen. Wir müssen die „kleinen Platoons“, die unsere Gesellschaft ausmachen, ermutigen, eine blühende Demokratie zu schaffen.
Abgesehen von diesen eher politischen Empfehlungen liegt vielleicht der bedeutendste Weg, republikanische Tugenden wiederzubeleben, nicht in der Politik, sondern in unserem privaten Leben. Tugendhaftigkeit wird in der privaten Sphäre besser gefördert und kultiviert, und hier können wir alle einen Beitrag leisten. Sei aktiv in Deiner Gemeinschaft, arbeite daran, das Leben der Menschen um Dich herum zu verbessern, und, vielleicht am wichtigsten, strebe danach, selbst tugendhaft zu sein. Arbeite fleißig und ständig daran, so selbstlos wie möglich zu sein, vertreibe Groll und politische Wut aus Deinen Einstellungen. Kurz gesagt, wir müssen Tag und Nacht arbeiten, um ein tugendhafteres Fundament unserer demokratischen Gesellschaft aufzubauen. Durch Bildung, Religion und Kultur müssen wir das amerikanische Volk und uns selbst inspirieren, über die alles verzehrende Leidenschaft für uns selbst hinauszugehen. Um unsere demokratische Gesellschaft mit republikanischer Tugend zu erfüllen und der Herausforderung gerecht zu werden, die uns Benjamin Franklin vor vielen Septembern gestellt hat.
Dieser Artikel wurde zuerst auf dem Blog des Vital Centers veröffentlicht und wurde hier mit freundlicher Genehmigung übersetzt und veröffentlicht. Eine Version dieses Essays wurde ursprünglich im Rahmen der Boyce-Haller First Principles-Vortragsreihe bei der Heritage Foundation gehalten. Der Beitrag spiegelt die Meinung des Autors, nicht notwendigerweise jene der Organisation wider. Dieser Blog bietet eine Plattform für unterschiedliche liberale Ideen. Du möchtest auch einen Artikel beisteuern? Schreib uns einfach eine Mail: redaktion@derfreydenker.de!
Mehr zur Organisation auf www.studentsforliberty.de.
